Дело № 2-8748/2021

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирины Анатольевны Петуховой к ЗАО «ТаксНет» о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭПЦ,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... ей стало известно о внесении от ее имени записи о недостоверности сведений о Генеральном директоре, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице – ООО ...

Заявление о внесении записи было представлено в налоговый орган и удостоверено электронной подписью, за выдачей которой истец не обращалась.

Из ответа налогового органа истец узнала, что спорная запись внесена на основании заявления И.А. Петуховой по форме № ..., которое было подписано электронной подписью истца. Указанная электронная подпись изготовлена и выдана ЗАО «ТаксНет» .... При этом изготовлению и выдачи усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи предшествует подача заявления на изготовление такой подписи.

Однако, истец за выдачей электронной подписи с заявлением к ответчику не обращалась, доверенности на получение электронной подписи не выдавала.

Полагая, что в отношении нее, были совершены противоправные действия, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, а именно, ... ею было подано заявление о преступлении, на основании которого в настоящее время ... проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ... истцом подано письменное заявление ответчику об аннулировании выданного сертификата проверки электронной подписи для предотвращения возможных дальнейших противоправных действий.

В свою очередь, ...» как заинтересованное лицо, обратилось в ... с заявлением к ... по городу ... о признании незаконной записи ..., ГРН ... от ... о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ...).

В материалах этого судебного дела имеется заявление о выдаче ЭЦП, а также копии документов: паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Однако, паспорт гражданина Российской Федерации серии .... выданный ..., дата выдачи ..., код подразделения ..., копия которого была представлена вместе с заявлением, не принадлежит истцу, там изображено другое лицо, а не И.А. Петухова, и подпись, которая отображена в этом паспорте, также не принадлежит И.А. Петуховой.

Таким образом, ... на имя истца выдана неустановленному лицу по документам, которые не принадлежат истцу.

Поскольку информация, размещенная в ЕГРЮЛ, а также в Едином Федеральном реестре сведений и фактах деятельности является публичной и общедоступной, то вышеуказанная недостоверная информация негативным образом сказывается на репутации истца.

На основании изложенного истец просит признать недействительным квалифицированный сертификат ..., выданный ответчиком на ее имя ..., с момента его создания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ТаксНет» иск не признал.

Третье лицо ИП Н.А. Федорченко на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Городские Комплексные Системы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1235 ГК РФПо лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

3) в установленном порядке идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата (в целях получения от заявителя, выступающего от имени юридического лица, подтверждения правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата). Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата, информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО «ТаксНет» и ИП Н.А. Федорченко заключен ... ..., по условиям которого лицензиар ЗАО «ТаксНет» обязалось предоставлять лицензиату ИП Н.А. Федорченко право использования программ для ... в виде ....(л.д.49-63).

.... ЗАО «ТаксНет» предоставило ИП Н.А. Федорченко лицензию на право пользования ...», тип сертификата ...), в состав которой входил сертификат ключа проверки электронной подписи.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ... истцу стало известно о внесении от ее имени записи о недостоверности сведений о ..., содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице – ООО «Городские Комплексные Системы».

Заявление о внесении записи было представлено в налоговый орган и удостоверено электронной подписью, за выдачей которой истец не обращалась.

Из ответа налогового органа истец узнала, что спорная запись внесена на основании заявления И.А. Петуховой по форме № ..., которое было подписано электронной подписью истца. Указанная электронная подпись изготовлена и выдана ЗАО «ТаксНет» .... При этом изготовлению и выдачи усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи предшествует подача заявления на изготовление такой подписи.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец за выдачей электронной подписи с заявлением к ответчику не обращалась, доверенности на получение электронной подписи не выдавала, подпись в заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи и заявлении о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» выполнена не ею.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, чтопоследний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с 4 ч.1 ст.13 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем;

7. Порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей, определенных настоящей статьей, устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.14 ч.1 данного Закона 1. Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку. ИП Н.А. Федорченко не является удостоверяющим центром, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании услуг.

Согласно доводам представителя истца, последняя к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи не обращалась.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательств обращения И.А. Петуховой с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по делу не представил, (оригинал заявления истца, который неоднократно истребовался судом также представлен не был), наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие иных доказательств обращения истца с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, суд приходит к выводу, что сама подпись является недействительной. Ответчиком не представлено доказательств, что данные документы оформлены на основании заявления лица, у которого имелись полномочия на совершение соответствующих действий от имени истца. Доказательств заключения договора на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не представлено. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Доказательств того, что И.А. Петухова доверила иному лицу совершить действия по обращению к ЗАО «ТаксНет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела также не представлено. Сведения о заключении каких-либо соглашений истца на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Также не представлено доказательств того, что И.А. Петухова в последующем каким-либо образом одобрила данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что И.А. Петухова не обращалась к ЗАО «ТаксНет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает, что требования истца к ЗАО «ТаксНет» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Признать недействительным квалифицированный сертификат ЭЦП, выданный ЗАО «ТАКСНЕТ» .... на имя Ирины Анатольевны Петуховой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

 

Мотивированное решение составлено 05.03.2022г.